.성범죄변호사에게 가장 다루기 까다로운 사건 하나가 고소 내용 자체가 사실이 아니라고 다투어야 하는 경우다. 실제로 없었던 일이거나 사실이 크게 부풀려졌다고 주장하는 상황에서는, 단순히 억울함을 호소하는 것만으로는 부족하다. 주장을 뒷받침할 객관적인 근거를 차분히 쌓아 올려야 하고, 감정이 앞서면 오히려 방어가 무너진다. 결백의 주장일수록 냉정함이 필요하다는 역설이 여기에 있다.
방어의 출발점은 시간의 흐름을 촘촘히 복원하는 일이다. 문제가 된 시점을 전후로 두 사람이 어디에 있었고 어떤 연락을 주고받았는지를, 남아 있는 기록으로 재구성한다. 메시지와 통화 내역, 이동 경로, 결제 내역 같은 자료는 기억보다 정확하다. 이런 객관적 정황이 고소 내용과 어긋나는 지점을 찾아내면, 진술만으로 세워진 혐의의 토대가 흔들리기 시작한다.
다음은 상대 진술 내부의 모순을 살피는 일이다. 사람이 지어낸 이야기는 반복해 진술하는 과정에서 세부가 조금씩 달라지는 경향이 있다. 최초 신고와 이후 조사, 그리고 법정에서의 진술이 서로 어긋나는 부분을 정리해 두면 진술의 신빙성 자체를 다툴 근거가 된다. 다만 이는 상대를 몰아세우는 방식이 아니라, 기록에 드러난 사실의 차이를 담담하게 짚는 방식이어야 설득력이 있다.
관계의 맥락을 함께 살피는 것도 중요하다. 두 사람 사이에 어떤 일이 있었고 고소에 이르기까지 어떤 경위가 있었는지를 들여다보면, 진술만으로는 보이지 않던 배경이 드러나기도 한다. 다만 이 과정에서 상대의 사생활을 파헤치거나 폭로하는 방향으로 흐르면 오히려 역효과가 난다. 어디까지가 방어에 필요한 사실이고 어디부터가 불필요한 공격인지를 냉정하게 가려야 한다.
맞고소에는 신중해야 한다. 억울한 마음에 곧바로 상대를 무고로 고소하고 싶어지지만, 무고는 상대의 주장이 허위임이 분명해야 성립하는 무거운 죄다. 본안의 결론이 나기 전에 섣불리 맞고소를 하면 보복성으로 비쳐 오히려 불리해질 수 있다. 대개는 본안 방어에 먼저 집중하고, 무고 대응은 사실관계가 충분히 드러난 뒤에 판단하는 편이 안전하다.
진술의 신빙성을 다툴 때는 진술이 나온 경위도 함께 본다. 처음 이야기가 어떤 상황에서 누구에게 나왔는지, 이후 조사 과정에서 특정 방향으로 다듬어지지는 않았는지를 살핀다. 사람의 기억은 되풀이해 말하는 사이 조금씩 정돈되기 마련이므로, 그 정돈이 자연스러운 것인지 아니면 사후의 재구성인지를 구분하는 시선이 필요하다.
주변 사람들의 진술도 신중하게 다루어야 한다. 직접 목격하지 않고 한쪽의 이야기를 전해 들은 진술은, 그 자체로는 사실을 증명하기 어렵다. 누가 무엇을 직접 보고 들었는지와, 전해 들어 옮긴 것에 불과한지를 구분해 정리하면, 얼핏 여럿의 진술로 뒷받침되는 듯 보이는 혐의의 실제 근거가 생각보다 얇다는 점이 드러나기도 한다.
이런 사건일수록 당사자의 심리적 안정도 중요하다. 억울함이 클수록 조급해지고, 조급함은 무리한 대응으로 이어진다. 상대를 향한 감정적 대응이나 사건과 무관한 폭로는 결국 자신에게 되돌아온다. 냉정하게 기록을 모으고 절차를 밟아 가는 인내가, 결백을 다투는 사건에서는 가장 든든한 무기가 된다.
고소에 이르게 된 동기를 살피는 것도 하나의 방법이다. 두 사람 사이에 금전이나 감정을 둘러싼 다른 다툼이 있었다면, 그 맥락이 진술의 배경을 이해하는 단서가 되기도 한다. 다만 동기를 추측만으로 단정하면 오히려 억지로 비칠 수 있으므로, 드러난 사실의 범위 안에서 신중하게 짚어야 한다. 근거 없는 추정은 방어가 아니라 또 다른 공격이 된다.
결백을 다투는 사건은 오래 걸리는 경우가 많다는 점도 각오해야 한다. 한 번에 뒤집히기보다 여러 단계를 거치며 조금씩 사실이 드러나는 경우가 대부분이다. 그 과정에서 흔들리지 않으려면, 감정에 휘둘리지 않고 기록과 절차에 의지하는 태도를 끝까지 유지해야 한다. 인내가 곧 방어의 일부라는 점을 잊지 말아야 한다.
무엇보다 중요한 것은 태도의 일관성이다. 결백을 주장하면서도 상대를 향한 과도한 비난으로 흐르면 그 자체가 부정적으로 평가된다. 사실은 사실대로 다투되 인신공격은 삼가는 절제가 오히려 주장의 진정성을 높인다. 성범죄변호사는 억울함을 증명하는 길이 목소리의 크기가 아니라 근거의 밀도에 있다고 강조한다. 흩어진 기록을 하나의 일관된 이야기로 엮어 내는 인내가, 이런 사건에서 방어의 성패를 가른다.