.마약 사건은 하나의 혐의로 시작해도 수사가 진행되면서 이전의 다른 투약이나 거래로 범위가 넓어지는 경우가 많다. 처음에는 단일 사건으로 조사를 받다가 통신 내역과 계좌 흐름이 확인되면서 드러나지 않았던 정황이 함께 거론되는 구조다. 이런 국면에서 마약전문변호사는 지금 다투는 혐의와 새로 제기되는 정황을 분리해 각각의 증거 수준을 따로 검토한다. 여죄가 언급된다는 사실만으로 모든 혐의가 같은 무게로 인정되는 것은 아니기 때문이다.
여죄 수사는 대개 이미 확보된 자료의 재해석에서 출발한다. 휴대전화에 남은 대화, 이체 기록, 동선 자료가 최초 혐의를 넘어 다른 시점의 정황으로 확대 해석되는 흐름이다. 그러나 자료가 존재한다는 것과 특정 범죄가 성립한다는 것은 다른 문제다. 각 정황이 언제 어떤 대상에 관한 것인지 구체적으로 특정되지 않으면 혐의로 전환되기 어렵다.
이 단계에서 가장 경계할 것은 확인되지 않은 정황을 스스로 채워 진술하는 일이다. 조사 과정에서 던져지는 질문에 기억에 의존해 답하다 보면 실제로는 불명확한 사실이 확정된 것처럼 조서에 남을 수 있다. 한 번 정리된 진술은 이후 번복하더라도 그 경위를 다시 설명해야 하는 부담으로 이어진다. 그래서 기억이 분명하지 않은 부분은 분명하지 않다고 남기는 편이 안전하다.
여죄가 함께 다뤄질 때는 사건별로 증거의 성격이 다르다는 점을 짚어야 한다. 어떤 혐의는 물증이 뚜렷하고 어떤 정황은 진술과 간접 자료에만 기대고 있다. 이 둘을 하나의 사건처럼 묶어 대응하면 다툴 수 있는 부분까지 함께 인정되는 결과가 생긴다. 혐의마다 대응의 강약을 달리 설정하는 이유가 여기에 있다.
계좌와 통신 자료의 해석에서는 시간의 선후가 중요하다. 같은 번호, 같은 상대와의 기록이라도 그 시점이 문제된 사건과 맞물리는지에 따라 의미가 달라진다. 수사기관의 정리가 시점을 뭉뚱그리고 있다면 그 부분을 구분해 달라고 요청할 수 있다. 자료의 존재가 곧 특정 범행의 증거는 아니라는 점을 시점 단위로 확인하는 작업이다.
공범이나 상대방의 진술이 여죄의 근거로 제시되는 경우도 있다. 이때는 그 진술이 어떤 상황에서 나왔는지, 진술자에게 자신에게 유리한 방향으로 말할 사정이 있는지를 함께 살핀다. 다른 사람의 말이 곧바로 사실로 확정되는 것은 아니며 뒷받침하는 객관 자료가 있어야 무게를 갖는다. 진술과 물증의 정합성을 하나하나 대조하는 이유다.
여죄 수사가 확대될수록 조사의 횟수와 범위도 늘어난다. 매 조사마다 어떤 사실관계가 새로 등장하는지 기록하고 이전 진술과 어긋나는 지점이 없는지 정리해두는 편이 좋다. 준비 없이 반복 조사에 응하면 사소한 표현 차이가 모순처럼 비칠 수 있다. 일관성은 말을 맞추는 것이 아니라 사실을 정확히 기억해 그대로 유지하는 데서 나온다.
심리적 압박이 커지는 국면이라는 점도 고려해야 한다. 여죄가 계속 거론되면 당사자는 전체 혐의를 인정해야 상황이 정리될 것처럼 느끼기 쉽다. 그러나 확인되지 않은 부분까지 앞서 인정하는 것은 이후 절차 전체의 부담을 키운다. 인정과 부인의 경계를 사실에 근거해 냉정하게 유지하는 것이 필요하다.
이 지점에서 마약전문변호사는 확정된 사실, 다툼의 여지가 있는 정황, 근거가 부족한 추정을 세 층으로 구분해 대응 방향을 정한다. 다툴 것은 다투고 정리할 것은 정리하되 그 판단이 자료에 근거하도록 하는 것이 핵심이다. 감정적으로 전부 부인하거나 반대로 전부 시인하는 대응은 어느 쪽도 유리하지 않다.
여죄가 정리되는 방식은 이후 처분의 방향에도 영향을 준다. 어떤 정황이 혐의에서 빠지고 어떤 부분이 남는지에 따라 사건의 전체 그림이 달라지기 때문이다. 초기에 정황을 분리해두면 이후 단계에서 불필요하게 넓어진 혐의를 되돌리는 수고를 줄일 수 있다. 결국 확대되는 국면을 관리하는 일은 사건 초반의 정리에서 시작된다.
하나의 사건이 여러 갈래로 번질 때 가장 필요한 것은 각 갈래를 따로 보는 시선이다. 전체를 한 덩어리로 받아들이지 않고 사실 단위로 나누어 검토하면 다툴 수 있는 부분과 받아들일 부분이 분명해진다. 수사 확대 국면은 피하기보다 관리하는 대상이며 그 관리는 정확한 사실 확인에서 출발한다.