.자료가 있다고 해서 모두 판단의 근거가 되는 것은 아닙니다. 어떤 방식으로 확보되었고 무엇을 보여주는지에 따라 다뤄지는 방식이 다릅니다. 형사전문변호사가 자료를 볼 때 내용보다 먼저 확인하는 것도 어떻게 만들어진 자료인지입니다.
가장 기본이 되는 구분은 사람의 진술인지 사물에 남은 기록인지입니다. 뒤의 것은 그 자체로 확인되지만, 앞의 것은 얼마나 믿을 수 있는지가 함께 검토됩니다.
진술은 일관성이 핵심입니다. 처음부터 같은 내용이었는지, 회차마다 달라진 부분이 있는지, 다른 자료와 맞는지를 봅니다. 구체적인 진술이 막연한 진술보다 무겁게 다뤄지지만, 지나치게 구체적인데 다른 기록과 어긋나면 오히려 신빙성이 떨어집니다.
직접 본 것과 들은 것도 구분됩니다. 다른 사람에게 전해 들은 내용은 그 자체로 확인되기 어렵습니다. 전달한 사람의 기억과 전달 과정이 함께 문제가 되기 때문입니다.
기록으로 남은 자료도 확인할 것이 있습니다. 언제 만들어졌고 그 뒤에 변경된 흔적이 없는지입니다. 편집하거나 옮기는 과정에서 정보가 빠지면 그 자체가 문제가 되므로 원본을 그대로 두어야 합니다.
확보 절차도 검토 대상입니다. 정해진 범위 안에서 확보되었는지, 필요한 절차가 지켜졌는지입니다. 절차에 문제가 있으면 내용과 무관하게 다툴 여지가 생깁니다.
녹음은 자주 문제가 되는 자료입니다. 자신이 참여한 대화를 녹음한 경우와 그렇지 않은 경우는 다르게 다뤄집니다. 어떤 상황에서 만들어졌는지 정확히 정리해두어야 합니다.
녹음이 있다면 전체를 그대로 두어야 합니다. 필요한 부분만 잘라 내면 앞뒤 맥락이 빠져 다르게 읽힐 수 있고, 편집했다는 사실 자체가 신뢰를 떨어뜨립니다.
대화 기록도 마찬가지입니다. 전체 흐름이 보이도록, 날짜와 시간이 함께 나오도록 남겨야 합니다. 일부만 갈무리한 자료는 반대쪽에서 나머지를 제시하는 순간 힘을 잃습니다.
자신에게 불리한 자료를 지우는 것은 가장 위험합니다. 지웠다는 사실이 확인되면 새로운 문제가 되고, 원래 다투려던 지점의 신뢰까지 무너집니다.
자료를 언제 낼지도 판단이 필요합니다. 확보하는 것과 제출하는 것은 다른 문제이고, 한번 낸 자료는 되돌릴 수 없습니다. 유리해 보이는 자료도 전체 맥락에서 다르게 읽힐 수 있습니다.
상대가 낸 자료를 확인할 수 있는 시점도 정해져 있습니다. 단계마다 열람 범위가 다르고 신청이 필요한 경우도 있습니다. 볼 수 있게 되면 무엇을 확인할지 미리 정해두면 시간이 절약됩니다.
확인할 때는 자신의 기억과 갈리는 지점을 표로 정리하는 것이 좋습니다. 어디가 다르고 그 부분에 어떤 자료가 있는지가 한눈에 보이면 다툴 순서가 정해집니다.
필요한 자료가 확보되어 있지 않다면 추가로 확인해달라고 요청할 수 있습니다. 무엇이 왜 필요한지 설명할 수 있어야 하므로 미리 정리해두어야 합니다.
시간이 지나면 확보할 수 없는 자료도 있습니다. 영상과 통신 기록이 대표적입니다. 열람이 가능해질 때까지 기다리다 사라지는 경우가 있으므로 확보 요청은 따로 서둘러야 합니다.
형사전문변호사와 상담할 때는 확보한 자료의 목록과 아직 없는 부분을 함께 가져가면 됩니다. 무엇이 쓰일 수 있고 무엇은 아닌지가 그 자리에서 구분됩니다.
같은 자료라도 어느 단계에서 나오는지에 따라 다르게 읽히기도 합니다. 처음부터 있었던 자료가 뒤늦게 나오면 왜 그때는 없었는지가 함께 검토됩니다. 가지고 있는 자료는 초기에 목록으로 정리해두는 편이 좋습니다.
자료를 만들 때 형식도 신경 써야 합니다. 언제 누가 무엇을 확인한 것인지가 문서 안에 드러나야 합니다. 날짜와 작성자가 없는 문서는 확인할 방법이 없어 무게가 떨어집니다.
공적 기관에서 발급받을 수 있는 자료는 그쪽이 확실합니다. 같은 내용이라도 본인이 정리한 문서보다 발급받은 서류가 다르게 다뤄집니다. 무엇을 발급받을 수 있는지 먼저 확인해보는 것이 순서입니다.
자료의 양이 결과를 정하지 않습니다. 어떤 자료가 무엇을 보여주는지가 정합니다.