많은 사회 분석가들은 처음에 "사회 보험은 노동자의 권력 증가에 대한 두려움"에 대한 "엘리트의 선제적 대응"의 일부로서 "국가가 수행한 보다 전통적인 역할의 현대적 확장"이 되었다고 주장했습니다(Baldwin, 1992 , p. 39). 그들의 작업은 복지 국가가 유럽 사회주의 정당이 "계급 연대에서 국가 연대로" 전환한 결과라는 Kymlicka의 결론에 도전합니다. 이 간략한 논평에서 저는 아메리카와 카리브해, 아프리카, 아시아의 식민지 이후 국가도 포함해야 하는 사회 복지 정책의 출현에 대한 그의 버전을 완전히 반박할 수 없습니다. 저는 복지 국가 재분배 제도와 그 쇠퇴의 근저에 있는 상황적 조건을 논의하는 데 고려해야 할 몇 가지 핵심 사항만 언급합니다. 제가 여기에서 주장하는 중요한 점은 유럽과 북미에서 선거권과 재분배적 사회 복지 정책이 지배 엘리트에 맞선 대규모 투쟁의 결과였을 뿐만 아니라 사회 정의를 위한 국제적 사회 운동의 결과였지 국가적으로 제한되거나 지향적인 투쟁의 결과가 아니었다는 것입니다. 1870~1914년의 세계적 역사적 국면은 지배 엘리트가 대규모 산업화, 도시화, 국내 및 국제적 이주의 사회적 영향에 식민지 중심지의 도시 노동자와 식민지 주민에 대한 폭력적 탄압과 보편적 남성 정치적 참정권 및 사회적 혜택을 결합한 방식으로 대응한 시기였다. 일반적으로 남성 시민을 위한 민주적 조치가 모든 형태의 사회 보험 및 보호에 선행했지만, 가끔 독일 제국, 스웨덴, 노르웨이에서처럼 사회 운동이 두 가지 모두를 낳았다(Bédarida 1990 ; Kettunen & Petersen, 2011 ). 갤럭시S25사전예약 강남가라오케 다낭 가라오케 강남레깅스룸 강남달토 성인용품 성인용품 지피방 레드라인 먹튀 천안다국적노래방 백링크 구글백링크 구글상위 작업 구글상위노출 구글상위노출 구글상위 작업 구글상위노출 스포츠중계제작 스포츠중계 솔루션 먹튀사이트 제작