서유럽에서 우리는 종종 나치 독일(Simon, 2017 )이나 더 최근에는 르완다와 관련하여 민족성에 대한 데이터를 거부하는 것을 관찰합니다. 이러한 사례는 잘못된 사람의 손에 들어가면 민족 그룹에 대한 데이터가 치명적일 수 있음을 강조합니다. 그러나 유럽 사회 조사 의 새로운 질문은 개인이 서유럽에서 자신의 민족성을 식별하는 데 아무런 문제가 없다는 것을 보여줍니다(Schneider & Heath, 2019 ). 마찬가지로 스위스의 질적 연구는 알바니아 부모를 둔 학생들이 여권과 관계없이 동료들에게 스위스인이 아닌 것으로 간주되는 방식을 설명합니다(Duemmler, 2015 ). 이는 '이주'를 통해 이러한 위치를 연구하는 것이 부적절함을 지적합니다. 민족성에 대한 관점은 배타적 경계의 재생산을 연구하고 일부 이민자의 자녀를 '스위스인' 또는 '네덜란드인'이 될 '자격이 없는' 사람으로 효과적으로 구성하는 결함에 초점을 맞출 수 있는 도구를 제공할 수 있습니다. 실제로 대중은 다양한 종류 의 이민자를 구별하는 것처럼 보입니다(Ruedin, 2020 ). 이러한 연구에 따라 우리는 그러한 사회 현상에 대한 차별화되고 상황별 분석이 필요하다고 주장합니다. 우리의 입장은 사회 문제를 진단할 수 있도록 익명 연구에서 자기 선언된 민족성을 포착하는 것을 선호합니다. 이는 공식 데이터와 인구 조사에서 민족 집단을 기록하는 것을 주장하는 것과 같지 않습니다. 이는 집단 구성원에 대한 정적인 견해를 취하는 경향이 있으며 '어떤 상자에 체크할 것인가'에 대한 정치의 영향을 받습니다(Cooley, 2019 ). 호치민 가라오케 그린먹튀 그린먹튀 강남달토 강남레깅스룸 무료웹툰 모음 먹튀검증 먹튀검증사이트 흥신소 먹튀검증 구글상위노출 구글백링크 구글상위노출 미국단독서버