때때로 우리는 신자유주의적 다문화주의(연대 없는 포용)와 복지 쇼비니즘(포용 없는 연대) 사이에서 엄연한 선택에 직면하는 듯합니다. 앞서 말했듯이, 저는 세 번째 옵션을 선호합니다. 다문화 복지 국가를 통한 포용적 연대입니다.각주15 하지만 이것이 현실적인 가능성일까요? 철학적으로는 매력적으로 들릴지 몰라도, 정치적으로 실행 가능할까요? 아니면 우리는 국가적 연대와 다문화주의 사이에서 힘든 균형을 맞출까요? 폴 콜리어가 지적했듯이, "자신을 진보주의자라고 생각하는 대부분의 사람들은 다문화주의와 빠른 이주, 관대한 사회 복지 프로그램을 결합하기를 원하지만", 그는 "어떤 정책 선택의 조합은 지속 불가능할 수 있다"고 주장하며, 다문화주의와 국가적 연대가 그렇게 지속 불가능한 조합이라고 주장합니다(콜리어, 2013 : 264–5). 지속 가능한가? 그렇다면 그러한 포괄적 연대의 원천이나 전제 조건은 무엇일까? 이는 핵심 질문이지만, 안타깝게도 우리는 이에 대한 연구가 놀라울 정도로 거의 없습니다.각주16 복지 국가 문헌이나 다문화주의 문헌은 전제 조건이나 결과로서의 연대의 역할에 대해 깊이 있게 다루지 않았습니다. 복지 국가나 다문화주의가 연대를 전제하거나 연대를 창출하거나 연대를 침식하는 정도에 대해 쓰여진 내용은 비교적 적습니다. 이는 부분적으로 복지 국가 분야 내에서 권력 자원 이론이 우세하다는 것을 반영하지만, 사회 과학과 정치 이론에서 "연대"라는 개념 자체가 무시되었다는 사실도 반영합니다. 여러 논평가들은사회학(Reynolds, 2014: 1; Alexander, 2014), 정치학(Stjernø, 2004: 20) 또는 도덕 및 정치 철학(Bayertz, 1998: 293; Scholz, 2008: 10)에서 연구 주제로서 연대의 " 이상한 부재 "(Reynolds, 2014)와 "놀라운 간극"(Scholz, 2008)을 지적했습니다. 와일드는 그 이유가 연대가 "수사학의 영역에 국한되어 있다"고 여겨지기 때문이라고 추측합니다. 즉, 정치인의 수사적 은유 로 여겨지고 진지한 이론적 작업 에 적합하지 않은 것입니다(Wilde, 2007 : 171).각주17 알렉산더는 연대가 "현대 사회의 영향력 있는 이론"과 잘 맞지 않기 때문에 무시된다고 추측합니다.구글상위노출 슈가티비 섹스토이 성인용품 호치민불건마 강남달토 출장샵